28 февраля в Лос-Анджелесе пройдет 88-я церемония вручения премии "Оскар". Американские киноакадемики должны решить, могут ли они дать статуэтку Леонардо Ди Каприо в этот раз или пусть еще помучается. А пока этого не произошло, можно взглянуть на список претендентов на главную премию "Картина года" с точки зрения финансов.
Фото: Filmz.ru
Фото: Paramount Pictures
Фото: Filmz.ru
Фото: Twentieth Century Fox Film Corporation
Фото: Filmz.ru
Фото: Filmz.ru
Фото: Filmz.ru
Фото: Kerry Hayes/Distributor: Open Road Films
Известно, что в этой номинации редко побеждают блокбастеры с кассой, превышающей $500 млн, хотя никогда не оставляют попыток. В последний раз такой случай задокументирован аж в 2003 году, когда главный "Оскар" вручили "Возвращению короля" — третьей части "Властелина колец", которая заработала в прокате $1,12 млрд. Обычно у лауреатов премии за лучшую картину сборы могут колебаться в диапазоне от $49 млн до $250 млн, что с точки зрения массового проката — не самые впечатляющие значения. Но вот с чем у фильмов-оскароносцев чаще всего прекрасно, так это с коэффициентом кассового успеха (ККУ). Было бы логично считать, что способность постановки заработать во много раз больше, чем было затрачено на производство, будет выглядеть в глазах киноакадемиков дополнительным поводом проголосовать за нее, но прямую зависимость отследить не удалось.
Тем не менее у многих из тех, кто получил "Оскар" за лучшую картину, ККУ нередко равен двузначным числам, ну или точно больше пяти. Например, у "Миллионера из трущоб" он составил 25,2 пункта: фильм Дэнни Бойла заработал $378 млн, в то время как в производстве обошелся всего в $15 млн. У другого представителя британского кино, драмы "Король говорит!" Тома Хупера, получилось еще лучше: те же $15 млн бюджета, а заработано $414,2 млн, то есть ККУ — 27,61. Но бывают победители и поскромнее: скажем, прошлогодний триумфатор, "Бердмен" Алехандро Иньярриту, показал ККУ 5,73, заработав $103,2 млн при бюджете $18 млн. Руководствуясь подобной меркой, можно попробовать определить ту самую бонусную финансовую составляющую, которая, возможно, склонит членов Американской киноакадемии к итоговому выбору в пользу одного из списка номинантов. Следует, правда, учесть, что еще не у всех картин из списка прокат закончился, то есть цифра сборов (а с ней и ККУ) точно изменится.
В эту категорию легко попадает "Выживший" Иньярриту: в начале февраля он успел запуститься только в Испании, в странах Юго-Восточной Азии и Бразилии, а японская премьера вообще назначена на 22 апреля. Поэтому к моменту подготовки этого текста постановка с Лео Ди Каприо в главной роли стоимостью $135 млн собрала лишь $282,2 млн, то есть показывает ККУ 2,09. Такое считается в порядке вещей для развлекательных картин, которым главное — отбить производственный бюджет и затраты на промокампанию, но не для возможного оскаровского лауреата. Чтобы продемонстрировать потенции победителя, "Выжившему" нужно заработать больше $675 млн, а на это пока никаких намеков. Ну и чтоб два года подряд фильмы одного режиссера брали "Оскар" за лучшую картину — да ни в жисть такого не будет.
Еще хуже дело с коэффициентом обстоит у фильма "В центре внимания" Тома Маккарти, прокатная история которого, впрочем, тоже далека от завершения. Он посвящен нашумевшему расследованию американской газеты Boston Globe, которая вскрыла широко распространенное и регулярное сексуальное насилие над детьми со стороны бостонских католических священников. Несмотря на небольшой бюджет — всего $20 млн, накопленный ККУ не превышает 1,83, потому что в кассе пока лишь $36,6 млн. И вряд ли прибудет намного больше, уж слишком тема болезненная. С другой стороны, критики картину "В центре внимания" превозносят, называя одним из самых тонких фильмов 2015 года. Окажется ли этого достаточно для "Оскара"? Финансы, кажется, против.
Примерно в таком же положении — психологическая драма "Комната" Ленни Абрахамсона. Тяжелый фильм с сильными актерами, снятый всего за $6 млн, представляется максимально далеким от того, что называется любимцем публики, и цифры в графе "кассовые сборы" красноречиво это подтверждают: $13,4 млн, что дает ККУ 2,23. Снова оговариваемся, что премьера "Комнаты" состоялась еще не везде, но, если опираться на экономическую модель предсказаний, шансы получить главного "Оскара" у фильма не очень велики, хотя и чуть лучше, чем у некоторых соседей по списку.
Ну а возглавляет компанию наиболее вероятных неудачников "Безумный Макс: Дорога ярости" австралийца Джорджа Миллера. ККУ у "Макса" — 2,5, образовался он из заработанных $375,8 млн и потраченных $150 млн. Для постановки категории "18+" результат просто отличный, смело можно рассчитывать на сиквелы, лишь бы Миллер выдержал взятый темп и не сбавил градус. А то, что картине не дадут главного "Оскара", понятно и без финансовых выкладок — слишком жанр легкомысленный для Американской киноакадемии. Однако приятно, что в номинанты "Макса" позвать все-таки не забыли. Причем капитально так не забыли — номинировали на 10 премий, включая "Лучшую режиссуру".
У следующей группы фильмов шанс получить бонус в виде высокого ККУ к возможной премии заметно выше, а у некоторых даже продолжает расти. К примеру, "Игра на понижение" Адама Маккея, основанная на реальных событиях финансовая драма, еще не всюду начала прокат (своей очереди ждут Финляндия и Япония), поэтому еще может чуть улучшить текущие результаты. Пока же в ведомостях проставлены следующие значения: бюджет — $28 млн, сборы — $103,6 млн, ККУ — 3,7. Для постановки о людях, которые заработали кучу денег на кризисе 2008 года, коэффициент неплох, но для "Оскара" чуть недостаточен.
Во всяком случае, шансы "Игры на понижение" выглядят практически такими же, как у исторической драмы "Бруклин" Джона Кроули, то есть средними. У "Бруклина" можно попробовать отыскать даже небольшое преимущество, поскольку ККУ у него чуть гуще — 4 пункта, хотя изначальные траты и доходы более скромные, чем у "Игры на понижение": $10 млн потрачено на съемки, заработано $40 млн к моменту подготовки этого текста. Опять же красивые виды нью-йоркских предместий 1950-х годов и совсем не такая жгучая тема, как, например, у фильма "В центре внимания". Но наличие более серьезных претендентов, кажется, закрывает лауреатство и работе Кроули, и постановке Маккея.
Прежде всего это "Шпионский мост" Стивена Спилберга. Безусловно, хотя Киноакадемия пока далека от того, чтобы вручать маэстро "Оскара" за каждый фильм, эта работа вполне стоит того. Даже с нашей, финансовой колокольни — хоть и с небольшой натяжкой: 40-миллионное исследование знаменитой шпионской истории (обмена сбитого над СССР американского пилота Пауэрса на разведчика Абеля) заработало $162,4 млн, что дает ККУ 4,06 — почти чемпионский. Недостающие пункты коэффициента картина доберет, пожалуй, актерским мастерством Тома Хэнкса.
Самый же главный претендент по многим позициям — это "Марсианин" Ридли Скотта. Прежде всего — к нему никаких вопросов по финансовым показателям: бюджет $108 млн после мирового проката трансформировался в $598,8 млн сборов, что дает идеальный "оскаровский" ККУ 5,54. Ну и потом, фильмам о космосе вообще ни разу не давали главную кинопремию. С учетом успехов пилотируемой космонавтики, кажется, настала пора сделать это, и "Марсианин" — отличная возможность.